La información que liberan los gobiernos de la región sobre el Covid-19 tiene niveles muy dispares. Foto: OMS.

Valentina Caredio / Sudestada / @valecaredio

Desde que se confirmaron los primeros cuatro casos de coronavirus, el 13 de marzo, la cantidad de datos que se publican sobre la pandemia en el país fue aumentando, aunque todavía hay información que no se divulga. Desde aquel día hasta el viernes 10 de abril solo se informaba el número de “casos positivos”. Ese día en el visualizador de datos que publicó el Sistema Nacional de Emergencias (Sinae) se descubrió que los casos positivos no eran igual a los casos nuevos de coronavirus y, por ende, el número de contagiados no era lo mismo que el número de exámenes positivos.

El 19 de abril el número de nuevos contagios era mayor al número de casos positivos en el día. Desde el Sinae informaron que eso se debía que los casos nuevos se procesaron a una hora y los test diagnósticos positivos, a otra. Los casos “activos” comenzaron a informarse cuando estuvo en línea el visualizador, el 9 de abril.

En una sola ocasión, antes de que se filtrara un documento con números más completos que los que se daban a la opinión pública, se dieron datos de rangos de edad (eran 189 contagiados, pero brindaron información de 183).

El documento filtrado en los medios permitió conocer más información, pero desde el 5 de abril, fecha en que los medios lo publicaron, no se ha actualizado, es decir, hace 17 días que los uruguayos no saben la edad de los contagiados, ni cómo se contagiaron, ni el porcentaje de hombres y mujeres que cursan la enfermedad.

Desde el Ministerio de Salud Pública se informó a Sudestada que “todos los datos actualizados que están dando se encuentran en la web del MSP”.


¿Qué información se ve en el visualizador?

Cada noche el Sinae publica un reporte diario respecto al coronavirus y, a su vez, actualiza el visualizador de casos. De este monitor se obtienen los siguientes datos: test realizados, test positivos y negativos y personas confirmadas en el día e histórico, casos activos y recuperados en el día, fallecidos hasta la fecha, personal médico con coronavirus (activos y recuperados), internados en cuidados intermedios e internados en cuidados intensivos.

Además informan cuántas personas hay cursando la enfermedad activamente en cada departamento; no obstante no se puede obtener datos de cuántos casos hubo en total en cada departamento (solo hay los activos), ni rangos de edad.

No hay una reglamentación internacional a seguir sobre qué datos se deben aportar a la población, aunque sí hay exhortaciones de organismos internacionales vinculados a la salud y a los derechos humanos para que los gobiernos sean transparentes. No obstante, la información del coronavirus en Uruguay no siempre está 100% actualizada y hay algunas inconsistencias.

De hecho, en el visualizador se admiten estos desfasajes informativos cuando se aclara que “la cifra de casos confirmados corresponde a personas que se hicieron el test, con resultado positivo de Covid 19. Existen personas que se testearon en más de una oportunidad. Eso explica que el número total de test positivos no coincida con el de personas con test positivo”.

Estos son los datos que se actualizan diariamente por el Sinae. 



Antes de que el visualizador estuviera disponible, Sudestada pudo acceder al informe de “actualización epidemiológica al 5 de abril” en donde se detallaban cuántos casos de Covid-19 tenía cada prestador de salud; en dónde se encontraban esos casos (domicilio, sala, cuidados intermedios o CTI); las enfermedades previas de los fallecidos; cómo se contagiaron los casos positivos; distribución por grupo de edad y sexo, además de la distribución por departamento y localidad.

Esa cantidad de información nunca se hizo pública, y en cambio se continuó con el formato de dar informes diarios, como el que se difundió ese mismo domingo 5 de abril, con datos parciales. Cuatro días después se habilitó el visualizador que está disponible en la página del Sinae, aunque la herramienta no incluye todo los datos de que dispone el MSP. 


¿Cómo está Uruguay en comparación con otros países?



Sudestada relevó datos en 13 países de América Latina (10 de América del Sur, dos de América Central y México) para comparar el nivel de información que las autoridades sanitarias uruguayas publican proactivamente respecto a otras naciones de la región. Seis de ellos (Colombia, Argentina, Ecuador, Chile, República Dominicana y Paraguay) divulgan un número mayor de datos que Uruguay. Brasil y Perú publican 9 variables, igual que nuestro país, mientras que Costa Rica, Venezuela, México y Bolivia actualizan menos información. 

Argentina entrega diariamente un informe sobre la situación epidemiológica en el país, en el que se publica: cantidad de casos positivos confirmados por test diagnóstico; casos descartados y porcentaje de positividad. También da datos sobre los casos recuperados, fallecidos, curados e internados. Diariamente, a su vez, hace una distinción según el sexo de los contagiados, casos por franja etaria y tasa de letalidad por cada uno de estos grupos.

Chile también emite reportes diarios en los que informan casos totales y nuevos en cada región, curva de casos confirmados por día, fallecidos, casos recuperados y casos activos, exámenes pcr diferenciados por institución público o privada, ventiladores disponibles y ocupados, casos de hospitalización por región, cantidad de casos por rango de edad y pacientes fallecidos por grupos etarios.

Ecuador, uno de los países donde la crisis es más grave, publica diariamente el reporte y especifica el horario de corte de los datos (que es el mismo para todos). Allí publica una gran cantidad de datos: cuántos test se hicieron hasta la fecha, la cantidad de descartados y la cantidad de positivos; también discrimina por sexo, teniendo en cuenta descartados, positivos y fallecimientos. Diferencia los casos por provincias y, a su vez, detalla cuántos fallecimientos por coronavirus y los separa por día y por “confirmados” y “probables”.

En ese informe también se puede saber cuántos tests se hicieron en cada franja etaria y cuántos dieron positivos o negativos. Además diferencia casos por institución de salud y, por otro lado, informa no solo la cantidad de contagiados “en el área de la salud”, sino que también los diferencia por grupo ocupacional (médicos, enfermeros); agregando, a su vez, otros oficios como: bomberos, recolectores de basura, psicólogos, etc.

Perú también tiene un visualizador que brinda datos acerca de total de casos, casos confirmados con pruebas rápidas o con test diagnóstico de laboratorio, fallecidos, tasa de letalidad (todo diferenciado por departamento), además de informar sobre tasa de positividad, fallecidos por franja etaria, lugar de defunción y sexo de los fallecidos.

República Dominicana se realiza también un boletín diario que incluye la siguiente información: casos recuperados, casos nuevos, total de casos y fallecidos. Además, informa cuántos test se hicieron y cuál es la tasa de letalidad del virus en ese país. Por otro lado, en el reporte de República Dominicana se agrega la distinción por sexo. También agrega dónde se encuentran los casos activos y también dónde se dieron los casos ya recuperados.

Los siguientes son los datos acumulados y desagregados de los países analizados.

Sociedad civil pidió transparencia

Las dudas sobre la información que brindan las autoridades sanitarias respecto al brote de Covid-19 en el país llevó a un grupo de organizaciones de la sociedad civil a emitir una declaración pidiendo mayor transparencia en el manejo de los datos.

El grupo, que forma parte de la Red de Gobierno Abierto (RGA), está integrado por 14 organizaciones, entre ellas varias especializadas en el tema de la transparencia como el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (CAinfo), DATA Uruguay o Uruguay Transparente.

“Necesitamos más y mejores datos abiertos sobre el avance de la pandemia en Uruguay, disponible en un único portal accesible a toda la población. A la fecha los datos son entregados por las vocerías del gobierno en conferencia de prensa, vía redes sociales, informes o en algunos casos filtrados a la prensa. La información que se entrega es incompleta y sumada a la diversidad de fuentes, habilita distintos tipos de especulaciones. Solicitamos que esa información sea clara, sistemática y disponible a través de una única fuente centralizada”, señala el texto publicado el 7 de abril, dos días antes de que se habilitara el visualizador del Sinae.

La declaración también plantea preocupaciones sobre el manejo de los datos personales de las decenas de miles de uruguayos que instalaron en sus dispositivos móviles la aplicación del MSP.

“Necesitamos que durante la gestión de esta crisis se resguarden los derechos fundamentales de las personas, tales como su dignidad, privacidad y seguridad. Consecuentemente, en relación a la aplicación Coronavirus Uy u otras iniciativas que recolecten datos personales, pedimos se transparente el proceso de creación, funcionalidades esperadas, criterios para guardar y utilizar los datos de las personas, y el plazo de conservación de los mismos, así como los criterios de responsabilidad proactiva y privacidad por diseño utilizados de acuerdo con lo establecido en el Decreto 64/020. Ésto incluye especialmente detalles sobre recolección y uso de datos de geolocalización, que entendemos especialmente sensibles en esta situación y que han sido objeto de discusión pública", plantea el documento.

Además, plantean la necesidad de “conocer los criterios y modelos epidemiológicos que manejan las autoridades, de forma de poder entender y eventualmente realizar el escrutinio adecuado de los mismos. El gobierno está tomando decisiones difíciles que afectan nuestra economía, sociedad y salud y necesitamos conocer los criterios sobre los cuáles se decide”.

Los organismos internacionales de derechos humanos también han planteado en las últimas semanas la preocupación por el manejo discrecional que muchos gobiernos realizan de los datos relacionados a la pandemia del coronavirus.

Una de las declaraciones fue firmada por los relatores de libertad de expresión de las Naciones Unidas, David Kaye, y el de la OEA, Edison Lanza; junto al Representante de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa para la Libertad de los Medios de Comunicación, Harlem Désir.

El documento publicado el 19 de marzo considera “esencial que los gobiernos proporcionen información veraz sobre la naturaleza de la amenaza que supone el coronavirus”. Según los expertos, “Los gobiernos de todo el mundo están obligados, en virtud de las normas de los derechos humanos, a proporcionar información fidedigna en formatos accesibles a todos”.